До 20 октября Минфин должен решить, какие все же доходы должны облагаться повышенной до 15% ставкой НДФЛ, и при необходимости предложить поправки. Такое поручение премьер-министр дал в конце сентября – всего через 10 дней после внесения в Госдуму законопроекта о новой ставке налога.
Как же получилось, что правительство, не дожидаясь первого чтения, вынуждено срочно дорабатывать собственный законопроект? Да еще по такому важнейшему для страны событию, как первый шаг к прогрессивному налогообложению.
Как известно, по итогам состоявшегося 23 июня обращения к населению президент поручил правительству подготовить поправки, повышающие до 15% ставку НДФЛ с доходов более 5 млн руб. При этом было поручено определить «виды доходов, к которым применяется указанная налоговая ставка».
Исходя из поручения, президенту повышенная ставка видится лишь для отдельных видов доходов. Вместо этого Минфин – главный разработчик налоговых законопроектов –предложил брать два дополнительных процента со всех видов доходов, с одним лишь изъятием – доходы от продажи недвижимости или в виде подаренной недвижимости. Исключение трудно объяснимое: ведь если человек владел проданным имуществом более пяти лет (а в ряде случаев достаточно и трех лет), доход от продажи вообще не облагается НДФЛ. Не нужно платить налог и с подаренной членами семьи или близкими родственниками недвижимости. Почему потребовалось дать поблажку именно спекулятивным сделкам с недвижимостью и дорогим подаркам от чужих (!) людей, в пояснительной записке к законопроекту не объясняется. Комитет Госдумы по бюджету и налогам на этот вопрос в своем заключении тоже не отвечает, но предлагает сохранить ставку 13% для доходов от продажи любого имущества, а не только недвижимости.
Не остался без внимания профессионального сообщества и зубодробительный текст законопроекта, понять который трудно даже специалистам. Но не это говорит о крайне формальном исполнении финансистами президентского поручения.
Налог – дело семейное
Один из принципов, закрепленных в Налоговом кодексе с 1998 года, гласит: налоги не могут быть произвольны – они должны иметь экономическое основание. Экономическая солидарность (по-простому говоря – «делиться надо») допустима в отношении избыточного дохода, создающего возможности для демонстративного потребления и чрезмерных накоплений. Но является ли доход избыточным, можно понять, только если оценить доход не отдельного человека, а всего домохозяйства, – ведь налоговая платежеспособность лица, проживающего в одиночку, и тех, кто живет семьей, разная. А общепризнанный принцип равенства налогообложения означает, что лица, имеющие различную платежеспособность, не могут облагаться одинаково.
При прогрессивной шкале ставок экономическим субъектом налогообложения не может выступать отдельный человек, поэтому в цивилизованных странах прогрессивная шкала основана на принципе семейного налогообложения. Нельзя сказать, что российскому законодательству семейное налогообложение совсем не знакомо. Так, не облагается налогами обмен между членами семьи и близкими родственниками. Да и «родственные» связи компаний тоже учитываются – организации, входящие в консолидированную группу налогоплательщиков, с 2012 г. вправе исчислять и уплачивать единый налог на прибыль.
Поэтому доход, после превышения которого удерживается повышенный налог, должен рассчитываться для супругов совокупно – 10 млн руб. (исходя из предложенной в законопроекте суммы) на двоих. Цифровые технологии сегодня позволяют определить супружеские связи, и именно налоговая служба ведет Федеральный регистр сведений о населении. Налогообложение семьи позволит выполнить требования статьей 7 и 72 обновленной российской Конституции – о защите и государственной поддержке важнейших социальных институтов семьи и брака.
Еще одно никак не обоснованное решение – вне всякой связи с повышением ставки в законопроект неожиданно включены нормы, лишающие граждан с доходами, полученными только от операций с ценными бумагами и иной подобной экономической активности, права на использование стандартных и социальных вычетов – лечение, обучение и т. п. А это уже нарушение конституционного права на реализацию общечеловеческих ценностей. Они теряют и право на вычет сумм пожертвований, хотя не далее как в июне 2020 г. коммерческим организациям было предоставлено право учитывать расходы на благотворительность.
И что самое удивительное – повышая НДФЛ на людей с относительно высокими, но отнюдь не заоблачными доходами, государство одновременно предоставляет «регрессивную скидку» владельцам зарубежных компаний – им достаточно будет заплатить в бюджет всего лишь 5 млн руб. в год и неважно, сколько миллиардов заработали их иностранные компании.
Начать с ренты
Трудно принять, что Минфину неведомы ни базовые понятия экономики налогов и права, ни регулирующая функция налогов, ни конституционные нормы. Многие налогоплательщики уверены, что это лишь первый, пробный шар. А ведь речь идет о росте нагрузки на средний класс – пусть и на верхний его сегмент, то есть на тот самый человеческий капитал, внедряющий различного рода инновации, на профессионалов, за которых идет конкуренция между компаниями и даже странами. Поражая этих обеспеченных, но еще не богатых людей в правах по сравнению с владельцами иностранных компаний, чиновники не приближаются к социальной справедливости в обществе, а отдаляются от нее. А именно социальная справедливость лежит в основе концепции законопроекта, говорится в заключении профильного комитета.
Одобряемая большинством идея прогрессивного налогообложения, как мы видим, может быть дискредитирована в самом начале. Необходимо переработать законопроект при подготовке ко второму чтению, тщательно отобрав доходы, заслуживающие повышенной налоговой нагрузки. Не стоит стричь 2% с «трудовых доходов», то есть облагаемых одновременно страховыми взносами, поскольку совокупная налоговая нагрузка на такие выплаты и без того высока. Начинать нужно с рентных, пассивных доходов. При этом по дивидендам стоит учесть, что из-за налога с прибыли компании всегда имеет место двойное экономическое налогообложение. Законодателю следует принять во внимание семейный статус налогоплательщиков и сделать законопроект в целом более «социально справедливым».
У правительства и Госдумы еще есть время исправить недоделки. Иначе в этом вопросе придется разбираться Конституционному суду.
