Пограничный углеродный сбор на импорт должен стать частью «зеленой сделки» — масштабного плана Евросоюза по достижению климатической нейтральности к 2050 г. Предполагается, что экспортеры, поставляющие свою продукцию в страны Европейского союза, будут платить за выбросы парниковых газов, которые образуются при производстве их продукции. В качестве ключевых пилотных секторов для введения пошлины рассматриваются металлургия, цементная отрасль, электроэнергетика и другие энергоемкие отрасли.
Концепция введения дополнительных сборов за углерод уже обсуждалась в Европе в 2007, 2009 и 2016 гг., но не была реализована из-за технической сложности и неоднозначного статуса инициативы с точки зрения ВТО. Новый виток обсуждений углеродного налога связан не только со стремлением мотивировать партнеров ЕС взять на себя более амбициозные цели в части декарбонизации, но и с намерением Евросоюза защитить внутренний рынок: предотвратить перемещение европейских производств в страны с более либеральным углеродным регулированием и избежать замещения европейских товаров углеродоемким импортом из третьих стран.
Первоначально сбор представляли как элемент экологической политики, но в результате кризиса, вызванного пандемией, сбор стал в том числе рассматриваться как новый источник дохода для европейского бюджета. Сейчас инициатива имеет сильную политическую поддержку на всех уровнях, это один из главных элементов рабочей программы президента Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен. В сентябре 2020 г. госпожа фон дер Ляйен объявила, что законодательное предложение по углеродному сбору входит в число ключевых инициатив на 2021 г.
Конкретный механизм действия будущего сбора пока неизвестен: ожидается, что Еврокомиссия представит вариант метода расчета налога в июне. На будущее инициативы так или иначе повлияет позиция Европарламента: 10 марта евродепутаты проголосовали за углеродный налог и представили свою позицию в отношении его формата.
Что известно о будущем сборе
В основу документа, подготовленного экологическим комитетом европейского парламента, положена концепция «загрязнитель платит». По мнению парламентариев, именно она должна обеспечить принцип недискриминации и способствовать скорейшему достижению ЕС целей углеродной нейтральности. Отдельным блоком рассматриваются вопросы соответствия будущего механизма нормам ВТО и учет интересов торговых партнеров ЕС.
Важная деталь: по итогам голосования парламент скорректировал свою позицию в отношении текущих мер поддержки по Европейской системе торговли квотами (EU ETS). Сейчас европейские производители пользуются бесплатными квотами на выбросы, что обеспечивает частичное покрытие их издержек в рамках действующего регулирования. Эти квоты определяются на основе объемов выбросов 10% лучших европейских производителей. В итоге предприятия платят лишь за часть от общего объема выбросов, превышающую указанный пороговый уровень.
Первоначально предлагали ввести углеродный сбор как альтернативу бесплатным квотам. Но эта инициатива была отклонена. Сейчас рассматривается вариант временного сосуществования двух механизмов, при котором бесплатные квоты будут зеркально сокращаться по мере поэтапного введения пограничного углеродного сбора.
Иными словами, Европарламент выступил за более мягкий вариант «переходного периода», при котором одна и та же тонна СО2, выбрасываемая европейским предприятием, не должна быть компенсирована одновременно и углеродным сбором, и бесплатными квотами. Постепенное введение сбора и рост его размера должны обеспечить более плавный переход бизнеса в ЕС и за его пределами на новые условия углеродного регулирования.
Что осталось не ясно
Доклад Европарламента — важный шаг на пути к гармонизации позиций внутри ЕС по вопросу углеродного сбора. Однако многое в части способов реализации будущей меры и ее последствий для бизнеса все еще вызывает вопросы.
Например, детали переходного периода пока не определены. Они будут обсуждаться дополнительно для того, чтобы обеспечить недискриминационные условия доступа на рынок ЕС импортных товаров. Решение о том, как обеспечить равенство финансовой нагрузки на европейского производителя и импортера, должно соответствовать нормам и правилам ВТО и не создавать ситуации двойной защиты европейских производителей.
Продвигая идею равных платежей для европейских и иностранных производителей в качестве обязательного условия разработки меры, парламентарии тем не менее не отвечают на вопрос, как это равенство будет обеспечено. За границами доклада остаются критически важные для импортеров вопросы о возможности корректной оценки и правильной верификации показателей реального уровня углеродоемкости компаний.
Кроме того, в своем докладе парламентарии практически ничего не говорят о способах признания и зачета усилий третьих стран и компаний по сокращению углеродного следа, в особенности в части инструментов, отличных от распространенных в ЕС. Например, свои схемы «углеродного регулирования» существуют в Австралии, Японии и Канаде, но они отличаются от Европейской системы торговли квотами (EU ETS), поэтому этим государствам предстоит синхронизироваться с системой Евросоюза. В России подобного внутреннего механизма нет.
Парламент также упускает из вида тот факт, что распространение будущего сбора лишь на часть производственной цепочки может подорвать условия конкуренции для различных бизнес-моделей и привести к сильнейшим рыночным искажениям, к неравным условиям доступа и, как следствие, дискриминации. Так, если воплотится наиболее обсуждаемый сценарий и в охват углеродного сбора будут включать только готовые продукты и полуфабрикаты, то максимальная нагрузка ляжет на европейских производителей, специализирующихся на конечных переделах, и не затронет компании, импортирующие в ЕС сырье. При этом нельзя забывать, что операции по добыче и обработке сырья самые углеродоемкие. В металлургическом секторе на данные этапы приходится порядка 85% выбросов СО2.
Ключевым условием введения нового механизма должно стать обеспечение предсказуемых и равных условий для всех участников европейского и мирового рынка. Достичь этого можно только через открытый инклюзивный диалог, который объединит бизнес, потребителей и, что самое главное, основных торговых партнеров ЕС.
