Почти год бизнес ждал разъяснений ФНС, как служба будет применять ее главное оружие в борьбе со схемами ухода от налогов с помощью однодневок — ст. 54.1 Налогового кодекса о необоснованной налоговой выгоде. После того как ФНС дала инструкции налоговикам в специальном письме, бизнес ждал позиции Верховного суда. И дождался. Верховный суд поддержал ФНС: последствия для компании, уличенной в связях с однодневками, зависят от деятельности ее раскаяния. Это первое решение Верховного суда о применении ст. 54.1 Налогового кодекса после выхода письма ФНС в марте.
Признание облегчает наказание
Обвинение компаний в необоснованном получении налоговой выгоды с помощью однодневок — распространенный повод для претензий. Налоговики доказывают, что операции осуществлялись лишь на бумаге для оформления вычетов по НДС и наращивания расходов. Так произошло и в деле «Фирмы «Мэри» — налоговики доказывали, что сделки об оказании услуг были фиктивными, и доначислили компании 137,1 млн руб. налога на прибыль и НДС. «Фирма «Мэри» оспорила их решение и даже добилась успеха в кассации, которая отклонила претензии по налогу на прибыль на 74,3 млн руб. Часть услуг была оказана, решил суд, а значит, компания имеет право на налоговую реконструкцию — то есть недоимка должна быть рассчитана с учетом реальных расходов, а не как если бы сделок не было вовсе.
Но Верховный суд в итоге поддержал налоговиков. К тому моменту уже было опубликовано письмо ФНС, в котором служба инструктировала инспекторов, как бороться с однодневками. Решение Верховного суда ему соответствует. Компания не может учесть понесенные расходы, так как после получения претензий не раскрыла налоговикам информацию о спорных сделках, то есть не раскрыла схему, решил суд. «Право на вычет реальных расходов есть только у тех, кто помогал устранить потери казны, то есть помог вывести операции из „теневого“ оборота», — говорится в определении Верховного суда.
В письме ФНС предлагала такой же подход. Даже если налоговики докажут, что компания сама организовала схему или точно знала о ней, она все равно сможет претендовать на реконструкцию. Но для этого нужно раскрыть подробности реальных сделок и данные об их исполнителях. Тогда налоговики пересчитают расходы (кроме затрат на скрытую оплату труда) и вычеты по НДС, исходя из реальных операций.
Что такое 54.1.
Концепция ст. 54.1 Налогового кодекса описывает признаки недобросовестного поведения, из-за которого налоговики могут обвинить компании в необоснованном получении налоговой выгоды, в том числе с помощью однодневок. Чтобы получить вычет или право зачесть расходы при выплате налога на прибыль, компания не должна искажать сведения о сделках, а их основной целью не должна быть налоговая экономия, саму же сделку должен выполнить именно контрагент или тот, с кем он заключил соглашение.
Верховный суд впервые заявил, что компании могут рассчитывать на налоговую реконструкцию, и это хорошо, отмечает партнер Taxology Алексей Артюх. С 2017 по 2020 г. суды и налоговики в принципе отрицали право на нее, вспоминает он.
НО реализовался главный риск, о котором юристы предупреждали еще во время обсуждения проекта письма ФНС. У недобросовестных компаний нет права на реконструкцию, хотя компания может и не знать, что ее контрагент работает с однодневками, и это одна из самых распространенных ситуаций, говорит управляющий партнер Taxadvisor Дмитрий Костальгин. Возможность же отказа в зависимости от формы вины создает серьезные риски, замечает партнер KPMG Галина Акчурина. Компании не могут вместо государства очищать рынок от «технических» компаний, они часто не знают фактического исполнителя и оказываются в более беззащитном положении, чем реальный нарушитель, заключает она.
Что делать?
Теперь такие споры будут решаться совершенно иначе, предупреждает Артюх: главное — знала ли компания об однодневках в схемах, в том числе всех финансовых параметрах сделки. Поэтому компаниям придется еще более тщательно, чем прежде, проверять своих контрагентов.
ФНС в своих письмах советовала делать это так:
- убедиться, что контрагент реально ведет бизнес: есть ли у него производство, не зарегистрирован ли он по адресу массовой регистрации;
- получить от контрагента документы, подтверждающие, что он реально может выполнить условия договора;
- проверить, есть ли у контрагента налоговые долги.
VTimes ожидают комментарии представителей ФНС и компании «Фирма «Мэри».
